Мы - некоммерческая структура. Основная наша цель - обеспечить людей не "рыбой", но "удочками" -

- умением создавать рыночные новинки;

- качественным и доступным софтом;

- умением владеть современными компьютерными средствами;

- проектами, результатом которых будет новое производство.

А что возникает в результате? Новые рабочие места, ВВП, налоги, импортозамещение, снижение безработицы и социальной напряженности, профициты бюджетов, спокойная и счастливая жизнь.

Кроме того, компьютерное творчество - огромное поле деятельности для людей с ограниченными жизненными возможностями. И мы всеми силами стараемся способствовать, чтобы они обрели свой новый шанс полноценной жизни.

Таковы наши цели.

Если Вы считаете также, поддержите нас. Сделаем вместе нашу страну счастливей!

Кузнецы

Описание технологической цепочки "от идеи к прототипу" (или "от заказа к прототипу") встречается на просторах Интернета достаточно часто, повторяться не будем. Отметим и проанализируем лишь один, немного спорный момент:

В описываемых технологиях нередко присутствует такой пунктик, как "Эскизирование". Обычно он подразумевает то, что на начальном этапе, когда заказ получен и смысл его уже понятен, дизайнер делает несколько эскизов. Для визуализации возможных направлений, для установления более плотного контакта с заказчиком, для упорядочивания собственных мыслей, для ... Короче, штука полезная.

Аналогично требование умения художественно владеть карандашом - "обязаловка" в вузах, материализованная даже в виде отдельного вступительного экзамена. Причём, как не раз приходилось слышать от самих экзаменаторов, обучение платное, поэтому особо не придираемся. Лишь бы знал вьюнош, как карандаш держать.

Но это уже лирика. Нам же хотелось бы предложить уважаемой аудитории подумать о следующем: а нужно ли эскизирование? А не тормозит ли оно развитие отрасли промдизайна в целом?

Да, тормозит. И вот почему:

Если дизайнер хорошо владеет программными средствами (в частности, софтом 3D-моделлинга), времени у него на то, чтобы смоделировать несколько 3D-"болванок" уходит практически столько же, сколько на работу с карандашом. И, обратите внимание, возникают три очень интересных момента:

1) За лёгкими штрихами иногда лишь угадываются обводы будущего "гаджета". Программа же выдаёт чёткий, однозначно понимаемый контур, облик, внешний вид.

2) Параметричность CAD-системы позволяет легко варьировать, "играть" формой, стилем, цветом, фактурой, задним планом. Причём в считанные минуты. Чего не позволит "рукопашный" эскиз. Например, все варианты бокалов на фото созданы автором статьи примерно за 20 минут (включая создание самих JPEGов).

Второй пример (ниже) в минуты конечно же не повторить (хотя .... глаза боятся, а руки делают :)). Но вы уверены, что однозначно понимаете смысл карандашного наброска? Инвалидная коляска, мотокресло, каркас индивидуальной лунной "самоходки", тренажер вестибулярного аппарата, робот-официант, робот-санитар, экспериментальная установка "обкатки" гироскопов, аттракцион "удержись в седле" ... ? А как насчет "поиграть параметрами"?

3) Однозначность понимания контуров (т.е. своеобразный WYSIWYG, что видите - то и получите), позволяет однозначно понимать и концептуальный замысел. Понимать, не обязательно владея при этом навыками художника. Умеете же Вы отличать то, что Вам нравится, от "тихого ужаса".?!... Покупая что-либо в магазине, например. А если Вы при этом ещё и счастливый обладатель точной информации, что будет востребовано потребителем, а что нет?

Резюме:

Конечно замечательно, когда к Вам в студию приходит Художник, плюс знаток и сопромата, и современных конструкционных материалов, и промышленных технологий. Но стоит ли ставить барьер тем, кто хоть и не Кандинский, но с компьютером на ты?

Кроме того, есть ещё ...

1. Деньги

Промышленный дизайн и 3D САПР - друзья неразлучные. В этом нет сомнений. Времена, когда балом правил тандем "эскиз + чертёж", канули в лету. Надеемся, навсегда.

Поэтому без обстоятельного разговора о САПР - технологиях никак не обойтись. Тем более что именно они в силу своей дороговизны являются одной из главных головных болей промдизайна. Вы ощутите накал этой проблемы, едва взглянув на цифры. Самые доступные Win-САПР - системы уже "весят" более 80 тыс. рублей (в базовой конфигурации). Похожие 3Д, но не отечественные, а импортные, уже "тянут" на 5,5 тыс. евро (опять таки базовый комплект). И это только системы среднего класса. Серьёзные цифры, не так ли?

И это лишь одна из забот инноватики. Отметим ещё две:

2. Вариантность

Любое изделие обладает пятью компонентами (экономика, эргономика, «социалка», функционал, эстетика). Чтобы продукт хорошо продавался, разработчики часто варьируют именно эстетикой (при одинаковом функционале). Явление массовое, хорошо заметное во многих отраслях (светильники, автомобили, мебель, «мобильники» и т.д.). И более того, нам представляется, что достижение максимума потребительской привлекательности во всех пяти компонентах - это единственная возможность победить импорт (!).
Но по-прежнему широко распространены системы типа AutoCAD (по сути, просто электронные кульманы, и не более, хотя и очень насыщенные функциями). Итог работы здесь – чертёж с тремя проекциями. Увидеть живьём деталь (и сделать выводы об её рыночных перспективах) можно лишь после изготовления опытного экземпляра. В итоге управлять эстетикой почти нереально. Вывод:

Промдизайнер, вооружившись САПР-системой нового поколения, сначала «рисует» семейство 3D-моделей. Стоящие за его спиной маркетологи, коллеги, шеф (т.е. коллектив) сразу могут выбрать перспективный вариант. Более того, часто разработка идет сразу и одновременно силами нескольких человек, благо PDM-модули позволяют.
Остаётся лишь добавить, что эти программы (3Д) понимают деталь именно как твёрдый объект, а не набор линий (как в AutoCADе), что дает возможность:

1. мгновенно генерировать проекции, сечения, разрезы, виды (а не вырисовывать их часами, как в том же AutoCAD);
2. быстро производить инженерные расчёты (в CAE-модулях );
3. и даже осуществлять сверхплотный монтаж, моделируя кинематику, проверяя на коллизии узлы, устанавливая связи между деталями. Появляется возможность создавать сверхмалые механизмы, микро- и наноустройства, что может быть востребовано даже в медицине (в борьбе со старением, т.е. в геронтологии, например). Т.е. воспитание привычки смолоду мыслить трёхмерно и быть с компьютером на «ты» полезно даже для нанотехнологического направления.

3. Маркетинг, государство, вузы, литература...

Мы уже упоминали о пяти компонентах любого рыночного изделия - экономика, эргономика, эстетика, функциональность, социальность.

Не возникает ли у Вас, уважаемый читатель, закономерного вопроса:

А не должно ли государство поддерживать все эти компоненты в равной степени? В части подготовки специалистов, например.

И кому выгодно опять уводить россиян в болото, мороча им голову сказками о всемогуществе маркетинговых исследований? Ведь маркетинг - всего лишь инструмент эффективного распределения, но не создания. Да, инструмент могучий. Но не кажется ли вам, господа, странным изобилие в магазинах литературы с тематикой "как товар продать", и полное отсутствие там же книг "как СОЗДАТЬ успешный продукт" ?

Судя по всему, в России перекос в сторону "эффективных продаж" зашел слишком далеко, пора бы задуматься и об инновационной составляющей конечной стоимости изделия. Нам известны производственные сегменты, где полная себестоимость конечного изделия плавает в районе 6-20%. При том, что цена (оптовая) получается впоне демократичной. Как добиваются такого эффекта владельцы бизнеса? Новизной продукта, его постоянным совершенствованием, плюс тонкой регулировкой, тюнингом всех пяти компонент -

- экономика,

- эргономика,

- эстетика,

- функциональность,

- социальность

Мы пропагандируем новый взгляд, развиваем иное восприятие гордого слова "инженер". Сегодня инженер - спец во всем (не только в сопромате). Без знаний технической эстетики прибора, без понимания его маркетинговой ниши, он не сможет создать успешный "девайс". Зато обратное - тот самый вожделенный ключ к успеху.

Успешных Вам новаций.

Виктор Поважаев